這是刊登於《Regulatory Mechanisms in Biosystems》的2025年研究論文〈Forensic Expertise of Suspected Flaws in Organizing and Carrying out Veterinary-Sanitary Measures that Have Allegedly Led to the Emergence and Spread of Infectious Diseases of Animals.〉，由Yatsenko等人撰寫的文章。這篇文章涵蓋到法規及處置層面，雖然主軸是防疫相關議題，但因為涉及“forensic（法庭的）”這個詞，所以在整理文獻時自然會出現。再次強調，法庭科學本質上就是將科學應用於法律、法規等社會議題。廣義來說，凡是與人相關的事件，只要有需要釐清事實、判斷責任，法庭科學就有它的角色。法庭科學家並不是凡事都要貼上forensic的標籤，只是這類議題本來就牽涉到很多跨領域合作，科學和法律經常一起發揮作用。
防疫措施失當的法律與科學交叉地帶
當我們談論動物重大傳染病的防控，常直覺聯想到疫苗、隔離、監控與政府政策。但這一切只要出現執行疏失，往往就會成為致命破口——不只經濟受創，嚴重時更威脅國家生物安全與公眾健康。近年來，烏克蘭在非洲豬瘟等疫情頻傳下，特別重視動物防疫失當的「法庭鑑識」——這是一個結合法律、科學與實務操作的專家評析體系。
法庭科學介入的時刻：什麼情境需要專家？
不論是防疫失效導致疫情蔓延，還是疑似有人為疏忽、違規、甚至蓄意行為引發災害，司法機關都必須釐清責任歸屬與因果關係。這時，法醫獸醫專家扮演關鍵角色：
- 判定防疫措施是否落實，執行過程有無瑕疵
- 疏失是否與疫情爆發、動物大量死亡有直接因果
- 防疫作為是否符合法規與科學原則
研究重點：建立標準化鑑識流程
Yatsenko 等人這篇2025年文獻，是首度系統性建立動物防疫措施失當的專家鑑識模式。研究以2010-2024年烏克蘭重大動物疫病鑑定資料為基礎，提出「五階段鑑識流程」：
- 準備階段：釐清司法調查主題、組成專家團隊、檢閱文件。
- 資訊蒐集：廣泛搜集防疫相關文件、法規、現場記錄，並制定鑑識計畫。
- 研究分析：對照防疫執行過程與法規SOP，分層歸納疏失點。
- 歸納評價：整合證據、邏輯推論，評價失當的本質與後果。
- 結論報告：明確回答司法機關問題，提出科學、具法律效力的鑑識意見。
這樣的流程，重點強調「文件證據」的完整與時效，並要求逐一檢查防疫紀錄、診斷報告、會議與決策過程，確認每個步驟的合規性與有效性。
疏失分類與實際鑑識重點
文章細緻分類防疫措施失當的原因，包括：
- 組織管理漏洞
- 文件流通不全
- 診斷失誤
- 技術執行錯誤
- 法規不符
- 監控及封鎖不足
- 隔離與後續處理不當
鑑識時，專家需回答：
- 疫情通報是否即時？
- 防疫措施是否到位、及時？
- 診斷是否合格？現場處置是否合規？
所有環節都要求「時間性、正確性、完整性、合理性、有效性」。
烏克蘭經驗的啟示與侷限
這項烏克蘭實務經驗，為動物防疫鑑識建立了明確的標準與操作依據。尤其在司法實務、專家證詞與科學證據鏈建構方面，具有參考價值。
不過，研究也坦言挑戰不少：
- 法規與新興疾病變化速度落差大
- 實務專才人力與培訓有限
- 如何兼顧科學嚴謹與法律用語仍需磨合
- 因果推論與證明門檻高
烏克蘭模式是否可直接套用於其他國家，還需視各地法規、資源結構而定。
展望：鑑識標準化與跨國合作
Yatsenko 等人的研究提醒我們——動物防疫的每個環節都需要專業、紀錄與標準化流程支持。只有透過科學化、制度化鑑識，才能確保動物防疫落實到位，也讓司法決策有更堅實的科學後盾。未來，建議持續推動跨國經驗交流、人才培育與AI等科技輔助，讓動物法醫鑑識在全球動物健康與防疫體系中，發揮更大效益。其實防疫與動保本為一體，都涉及法規，只是在不同情境下聚焦的面向略有不同。
本文由 AI 工具協助生成，經本團隊審訂與修改。
參考文獻：
Yatsenko IV, Tkachuk SA, Savchuk LB, Mushynskyi AB, Tokarchuk TS. Forensic Expertise of Suspected Flaws in Organizing and Carrying out Veterinary-Sanitary Measures that Have Allegedly Led to the Emergence and Spread of Infectious Diseases of Animals. Regulatory Mechanisms in Biosystems. 2025, 16(1), e25041.