在長期的動物福利與動物犯罪研究中，2025 年 7 月正式上路的南韓新動物虐待量刑指南，一度被視為制度轉折的重要里程碑。然而，12 月 17 日仁川地方法院對「交通錐虐貓焚屍案」所作出的判決，卻迅速澆熄了這份期待。
這起案件並非單一的司法失誤，而是新量刑指南實施後，首批面對高度社會關注的重大測試案例之一。從結果來看，它清楚揭示了南韓動物犯罪司法實務中，長期存在的結構性問題──立法標準逐步提高，司法裁量卻仍停留在舊有框架。
—
案件回顧：計算性暴力，而非一時失控
2025 年 6 月 27 日深夜，仁川一名 22 歲男子捕捉流浪貓後，將其囚禁於交通錐中，限制其行動，並對其進行徒手毆打與踩踏，直至死亡。事後，他焚燒貓屍與交通錐，並棄置於花壇內。
這起案件的關鍵，不在於暴力本身是否存在，而在於其高度的「程序化殘忍」：囚禁、持續性鈍力創傷，以及死後焚屍。從獸醫法醫學角度來看，這類行為顯示的是對生物痛苦的高度去人化處理，而非瞬間情緒失控。
—
量刑指南 vs. 判決結果：落差從何而來
依據 2025 年 7 月實施的南韓新量刑指南，涉及「殘忍手段」的動物虐待案件，其建議刑度已明確提高。若行為包含囚禁、反覆施暴、火燒等要素，建議刑期區間為 8 個月至 2 年有期徒刑，並以實刑為原則。
然而，本案最終判決為 6 個月有期徒刑、緩刑 2 年，並附加社會服務與教育課程。形式上，法院承認行為手段殘忍；實質上，卻完全未採用量刑指南的加重區間。
這樣的結果，使量刑指南在制度上首次遭遇「名存實亡」的質疑。
—
過度膨脹的酌情權
判決理由中，法院再次援引動物虐待案件中極為熟悉的減刑因素：
- 被告認罪
- 表示反省
- 無同類前科
問題在於，當這些理由被賦予過高權重時，立法者透過提高刑度所試圖傳遞的價值訊號，便被司法實務完全中和。對於具有明確施虐特徵的案件而言，僅憑書面悔意即可換取緩刑，實際上向社會傳遞了一個極為危險的訊息：只要是第一次被抓，殘忍程度並非關鍵。
這不僅削弱了刑罰的威嚇效果，也讓量刑指南淪為象徵性文件。
—
結語：從道德憤怒走向制度證據
需要補充的是，這樣的落差本身，未必意味著制度改革的失敗，而更像是一個典型的過渡期現象。新的量刑指南剛上路時，司法實務往往仍會沿用既有的裁量習慣，透過一案一案的累積，才逐步形塑出真正穩定的判決趨勢。這樣的過程，在台灣其實也曾反覆出現——從早期幾乎不成案，到開始起訴、開始有實刑案例，都是在社會關注、專業鑑識與司法實務彼此拉扯中慢慢前進。
仁川虐貓案清楚顯示，單靠量刑指南的文字修正，無法自動改變司法文化。真正的關鍵，在於是否能讓法官在判決時，必須正視動物所承受的具體、生理層次的痛苦證據。
未來動物法學的戰場，恐怕不只是在刑期數字的拉鋸，而是在於：能否讓動物的受苦，被以科學、可驗證、無法輕易忽略的方式，帶進法庭。
參考文獻
- Korea JoongAng Daily. Vicious cat killer given suspended sentence, animal rights groups outraged. 2025-12-18. https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2025-12-18/national/socialAffairs/Vicious-cat-killer-given-suspended-sentence-animal-rights-groups-outraged/2481003
- The Korea Bizwire. Supreme Court Panel Sets New Sentencing Guidelines for Animal Abuse, Sexual Offenses. 2025. http://koreabizwire.com/supreme-court-panel-sets-new-sentencing-guidelines-for-animal-abuse-sexual-offenses/303706
- Munro, R., & Munro, H. M. C. Animal Abuse and Unlawful Killing: Forensic Veterinary Pathology. Saunders Elsevier, 2008.